2021年2月24日，中国银保监会等五部委联合发布《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》，明确禁止小额贷款公司向大学生发放互联网消费贷款。

这一通知的出台，是对目前部分大学生陷入各种网贷泥潭的一种回应。

部分大学生自控力不强，再加上小贷公司的精准经销，不少人就这样与校园贷结下了“缘”。

福建泉州一大学生从借1000元开始，到最后却要还款仅6万元，他为了躲避催债，躲在桥下4天。

有女大学生为了偿还高额贷款，不惜出卖自己的肉体。

河南郑州一大学生无力偿还巨额贷款，最终跳楼自杀。

轻舟律师团队曾经承办一起运输毒品案，W系云南某高校在校大学生，陷入校园贷的泥潭之中，为了偿还债务，W从云南携带毒品4.5公斤到成都。W某最终被判处有期徒刑10年。

这样的代价过于惨痛。

小额贷款公司不同于银行业金融机构及消费金融公司，小贷公司是由地方金融监管部门审批、监管，路子野是其特征之一。

本通知是否能够得到严格的落实还有待观察。早在2017年5月，银监会等3部门曾印发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，一律暂停网贷机关开展在校大学生网贷业务，但效果如何不用说也明白。

5部委的通知和3部门的通知精神是一脉相承的。

国家不禁止大学生贷款，只是禁止小额贷款公司向大学生发放互联网消费贷款。真正有贷款需求的大学生，可以向银行等金融机构提出。

银行属于正规军，对相关资质的审核比较严格。通知提到，要严格贷前资质审核，实质性审核识别大学生身份和真实贷款用途，综合评估大学生征信、收入、税务等信息，全面了解信用状况，严格落实大学生第二还款来源，通过电话等合理方式确认第二还款来源身份的真实性，获取具备还款能力的第二还款来源（父母、监护人或其他管理人等）表示同意其贷款行为并愿意代为还款的书面担保材料，严格把控大学生信贷资质。

通知还提出，小额贷款公司要加强贷款客户身份的实质性核验。问题就来了，如何确定是不是大学生？“上有政策，下有对策”的运作方式，也见怪不怪了。小额贷款公司既然由地方监管审批，那么各个地方针对本地制定统一的细则，我认为算是一个方向。中国新闻周刊在微博上发起了一个关于“大学生网贷应该禁止吗？”的投票，从目前的投票结果来看，更多人倾向于应该禁止（本人也投了禁止票）。

我认为，大学生的主业就是学习，大多数学生有父母给的生活费，为什么会有那么多的资金需求（耍朋友？买名牌？）？如果家庭富裕，我想贷款的几率会很小；如果家庭本身就不富裕，贷的款，谁来还？